Luego de leer un fragmento prometedor mis expectativas al leer este libro eran más altas de lo habitual. Habiendo leído la mayoría de los Necronomicones, Algacifes y Alacifes publicados, me he llevado agradables sorpresas y duras decepciones. En este caso, sucedieron ambas a la vez. El propio Necronomicon Apócrifo es apenas unas 30 páginas. Aun con porciones claramente compaginables con la versión de Ripel, tiene bastante material inédito. El lenguaje es bello y poético, cargado de simbolismo, de una riqueza superior a muchas otras versiones. Sin embargo... Las referencias a Abdelesar y a Rafael Llopis nos predisponen a una postura humanista, propia de la necronomía de Llopis -no está solo en ello; Colin Wilson en The Brain Parasites y el mexicano Héctor Chavarría también plantean la trascendencia de una parte de la humanidad como superhombres capaces de mirar a la (ausencia de) cara al propio Nyarlathotep-. El Necronómicon Apócrifo posee la fuerza literaria y filosófica para ser una aportación interesante a la linea humanista de Abdelesar. Sin embargo, lo que no puedo, NO PUEDO tolerar, es que se hable no sólo del "hombre-dios" sino del Guerrero de la Luz" y de la "Nueva Era" -lo que empobrece y aniquila el documento al reducirlo a un panfleto New Age. Esta sería una excelente adición a la biblioteca necronómica si omitiera esta terminología tan deplorable. Sugerencia al autor: ¿Por qué no rectificar la, este, traducción con frases más congruentes? Si no recuerdo mal cuando vi el ejemplar latino de la biblioteca de Montecruz Jalisco, aunque no aparece ningún Guerrero de la Luz (ningún ocultista serio lo mencionaría), sí habla de un "Elegido para portar la Espada de Fuego" o "Portador de la Espada Flamígera", lo que concuerda con el "Elegido". Otra cosa es el ensayo de quien en la introducción se menciona como "el conde del C.J." y en su ensayo firma como el pomposísimo y "Excelentísimo Sr. D.... Conde de V. (Ph,D.)". Como suele suceder con los más rimbombantes, me atrevo a decir que el señor conde es un vil payaso. Su ensayo íntegro está en los mejores casos parafraseado, pero en un 80 % transcrito palabra por palabra, del Novísimo Algazife o Libro de las Postrimerías publicado por Rafael Llopis en Alfaguara. Mencionar a Llopis no justifica el transcribir su trabajo y adjudicárselo. ¿Supongo que fue idea del señor conde poner los apéndices tomados también de Llopis? Sugerencia 2: omita el ensayo del señor conde y arrójelo por la ventana (al señor conde, no al ensayo) antes que se den cuenta Llopis o Alfaguara y abanderen el copyright. Sugerencia 3: en el pdf del libro -que me compré pensando que si valía la pena lo compraría impreso, de lo que ahora me alegro- añada su nombre. Tuve que asomarme a Lulu para ver de quién es la autoría. Dice que el Necronomicon Apócrifo puede ser obra de un discípulo directo de Abdelesar/Alhazred. Se ha demostrado que la diferencia no sólo de fechas y datos biográficos, sino de estilo y doctrinas, entre los Algacifes egipciacos de Abdul Yasar y otras versiones del Necronomicon se deben a que Abdelesar/Abdul Yasar era un discípulo de Abdul Alhazred que, tras la muerte de éste en el 738, lo suplantó en Al-Andalus. Por ende, este podría ser el Algacife original de Abdul Yasar, y no el texto de Alhazred. Los capítulos del Astrum Nigrum son interesantes. Yo sí compraría una edición íntegra acompañada de un Necronomicon depurado de New Age y de textos de Llopis. Hay buen material aquí; que no se desperdicie mezclándolo con copias mal hechas. Yog-Sothoth Neblod Zin, Luis Abbadie