Se ha dicho de ella que es nada rigurosa, sino, al contrario, surrealista, tan epistemológicamente insostenible como popular en el pensamiento y en las universidades. Profundamente corrupta en términos epistemológicos, políticos, ideológicos y éticos. Narcisista, psicotizante. Se la ha llamado una visión hegemónica e ideológica carente de toda rigurosidad. Se ha denunciado que, si se emplea la terminología de la reivindicación de géneros, y los términos opresión, poder, emancipación, privilegio, violencia, desigualdad, y, claro, género, se puede delirar alegremente y ser cálidamente acogido en el ámbito académico. Por otro lado, despierta lealtades y fanatismos cuasi/religiosos. Por qué se la acusa de anticientífica, y por qué de ideológica. Y, también, por qué ese algo que se autodenomina perspectiva de género genera más fanatismo que la iglesia maradoniana. Si olías algo mal en Dinamarca, pero no acababas de entender bien por qué, esta es una oportunidad para entenderlo.