La question soulevée par le titre de ce livre ne peut avoir de réponse simple et définitive. Le monde est trop varié, trop complexe pour que cela soit possible. Mais il n’est pas difficile de reconnaître les différences marquées dans la capacité à façonner les affaires mondiales et d’identifier les acteurs les plus importants et les plus influents. Parmi les États, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont de loin les premiers parmi les pays inégaux, et ils le restent. Il définit encore largement les termes du discours mondial, allant de préoccupations telles que Israël-Palestine, l'Iran, l'Amérique latine, la « guerre contre le terrorisme », l'organisation économique internationale, les droits et la justice, et d'autres du même genre, jusqu'aux questions ultimes de la survie de l'humanité. civilisation (guerre nucléaire et destruction de l’environnement). Son pouvoir, cependant, a diminué depuis qu'il a atteint un sommet historique sans précédent en 1945. Et avec ce déclin inévitable, le pouvoir de Washington est dans une certaine mesure partagé au sein du « gouvernement mondial de facto » des « maîtres de l'univers », pour emprunter l'expression « gouvernement mondial de facto » des « maîtres de l'univers ». les termes de la presse économique – faisant référence aux principales puissances capitalistes d’État (les pays du G7) ainsi qu’aux institutions qu’elles contrôlent dans la « nouvelle ère impériale », comme le Fonds monétaire international et les organisations commerciales mondiales. 1 Les « maîtres de l’univers » sont bien entendu très loin d’être représentatifs des populations des puissances dominantes. Même dans les États les plus démocratiques, les populations n’ont qu’un impact limité sur les décisions politiques. Aux États-Unis, d’éminents chercheurs ont produit des preuves irréfutables selon lesquelles « les élites économiques et les groupes organisés représentant les intérêts des entreprises ont un impact indépendant substantiel sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d’intérêt de masse ont peu ou pas d’influence indépendante ». Les résultats de leurs études, concluent les auteurs, « fournissent un soutien substantiel aux théories de l’élite économique ».