Kognitive Täuschungen vor Gericht - Eine empirische Studie

Menschen verwenden bei Entscheidungen unter Unsicherheit so genannte Urteilsheuristiken – einfache Faustregeln, die komplexe Urteile vereinfachen. Solche Faustregeln können häufig einen schwierigen Entscheid vereinfachen. In anderen Situationen führen sie jedoch zu systematischen Verzerrungen und Abweichungen von einer rationalen Entscheidung. Die mit dem Prof. Walther Hug Preis ausgezeichnete Dissertation erörtert anhand zweier Umfragen, an denen 415 Richter aus sieben deutschschweizerischen Kantonen teilgenommen haben, den Einfluss zehn sogennanter "kognitiver Täuschungen" auf Entscheidungen von Richtern und Parteien in Zivil- und Strafverfahren. Die psychologische Forschung und die Kontroversen zu den einzelnen kognitiven Täuschungen werden ausführlich dargestellt. Praktische Tipps für den Umgang mit kognitiven Täuschungen fehlen ebenfalls nicht.